Fuldens Gud

Videnskabelig kosmologi og spiritualitet er ikke modsætninger. Ideen om en skabelse – af Gud – kan ikke komme af ingenting.

Det er tid til en dristig tanke, der fjerner et par tilsyneladende uoverensstemmelser. Som opvokset i kristendommen har jeg, ligesom mange andre skeptiske mennesker, haft et brudt forhold til religioner gennem tiden. Ikke desto mindre har jeg gennem hele mit liv været i stand til at observere en grundlæggende tillid til Gud. Desuden gav studiet af religiøse skrifter mig den indsigt, at på trods af alle tids- og kulturrelaterede uforeneligheder af individuelle passager med min personlige overbevisning, var forfatterne i sandhed ingen tåber. Så jeg tænkte på, hvordan man kunne overføre de enkelte sandheder til en teori, som inkluderer modsætningerne. Denne teori ville så også lette accepten af ​​mangfoldighed i den for os genkendelige verden.

Selvfølgelig er den nuværende viden om videnskab mit udgangspunkt, fordi den beskriver, hvad vi egentlig kan genkende. Dette adskiller min mulighed elementært fra de rent tankemæssige konstruktioner fra religionens grundlæggere, som på det tidspunkt ikke havde nogen brugbar videnskabelig viden om verdens natur. Forsøget på at forene videnskab og religion forekommer mig i øjeblikket ret underrepræsenteret. Der er åbenbart ikke den store interesse fra begge sider, som erfaringsmæssigt har at gøre med menneskelige svagheder som frygt for at miste magten, frygt for at gøre sig selv latterlig og andre. Som lægmand i begge discipliner kan jeg negligere denne frygt.

Den oprindelige idé med denne artikel blev født ud fra en video og især en grafik fra den > Kilde: YouTube > String Theory and the End of Space and Time med Robbert Dijkgraaf > Klik på billedet for videolink.

Grafen viser vores nuværende viden i den eksperimentelle søgen efter den mindste og den største. Faktisk handler videoen om strengteori, men da jeg kun har en meget begrænset forståelse af fysik, uddrager jeg fra tankerne den information, som er tilgængelig for mig. Jeg ser en slags membran på begge sider af skalaen, der i øjeblikket adskiller viden fra formodede slutninger. I den lille skala er det noget, der hedder "kvanteinformation" i grafen, og i den store skala er det "multiverset". Konklusionen fra antagelsen om et multivers forekommer mig klar: "Vi lever i et af mange universer, hvis love kan være helt anderledes." Hvis vi antager, at kvanteinformation er udgangspunktet for disse universer, kommer vi mistænkeligt tæt på den grundlæggende idé om Gud.

Jeg tager et lille skridt tilbage her til mine egne overvejelser for at vise, hvorfor denne grafik elektrificerede mig så meget. Kunstnere bliver altid spurgt, hvordan et maleri, en sang eller hvad der nu bliver til. Jeg kender svaret af egen erfaring, og det mærkes på samme måde af mange andre kunstnere. Den enkleste beskrivelse af den indledende gnist er ordet "idé". Lidt mere blomstret formuleret er det et korn, hvorfra der dannes en lille struktur, og resten gør denne struktur så faktisk sig selv - under ledelse af kunstneren. Så siger jeg altid: "Universet klarer resten". Wow, det lyder lidt som big bang, ikke? Jeg har set mange dokumentarfilm om Big Bang, og et punkt har altid generet mig. At et univers opstår af en singularitet, som kosmologien kalder det, falder stadig sammen med de netop beskrevne oplevelser, men hvad opstår singulariteten af? For det meste afvises denne betragtning af udsagnet om, at vi simpelthen er for dumme til at forstå dette. Så tanken forbliver, at den stammer fra ingenting. At ALT opstår af INTET, står dog i den højst åbenlyst tænkelige modsætning til vores erfaringer, og ender i sidste ende også i INTET. Så kan vi slukke jorden trygt, betyder ingenting.

Nu slutter jeg en gang med min lægmandsforståelse ud fra teorien om, at oprindelsen til vores univers ligger i en suppe af kvanteinformation af enhver art. Så at sige som en buket af information, der tændte ligesom ideen til en sang tændes og skabte et univers af muligheder. Dette giver meget mere mening for mig end singulariteten fra ingenting. Det må også antages, at kvaliteterne af de muligheder, der udvikles fra buketten, som for eksempel mennesker, absolut har noget at gøre med den originale information og ikke absurd optager "ideer" fra ingenting. Selv eksistensen af ​​ordet "absurd" sammen med dets betydning er en indikation for endeligheden af ​​vores katalog af muligheder.

Nu er vi et skridt nærmere tanken om Gud, men det er hverken Gud ud af ingenting, som så sættes i en vilkårlig sag af os, men derimod fyldens Gud. Som en kritisk ånd er intet længere fra mit sind end at overtage religionsmagternes uagtsomt forpassede indsats her. Dette arbejde, kære religionsæresindehavere i jeres smarte klæder, skal I allerede gøre jer selv. Men det, jeg gerne vil gøre på dette tidspunkt, er at opfordre til en dialog mellem bedende mennesker og agnostikere. Buketten af ​​muligheder rummer mere end at tage hinanden for idioter.

Tankemodellen beskrevet her udelukker ikke muligheden for en kontakt til kvanteinformation. Tværtimod, for vi kan intensivt opleve, at fx informationen om vores oprindelse (forældre) virker voldsomt i vores personlighed. Det er altid et forsøg værd i form af spiritualitet. Bedre end at dræbe hinanden. Ideen kan betyde en uacceptabel yderligere kompleksitet for mange, men ved nærmere eftersyn er det en forenkling med hensyn til den ulidelige idé om materiel uendelighed. Vores univers ville i det mindste vise sig at være begrænset, og det er i sidste ende vores legeplads. Evigheden ville da være vores sjæls spilleplads, og den kan håndtere uendeligheden meget bedre end det kropslige ego.