Valik mille vahel?

Jah, sõda Ukrainas on kohutav. Täpselt sama kohutav kui Jugoslaavia sõda, sõda Süürias ja sadu sõdu enne seda. Pärast õudust tuleb analüüs ja siin läheb see keeruliseks. Muidugi võib öelda, et Putin on hulluks läinud ja peaaegu kogu maailm mõistab rünnaku hukka – vaata ÜRO resolutsioone. Kuid see on vaid pool tõde.

Kui läheneda probleemile analüütiliselt, leiame Putini hullumeelsete otsuste põhjuse Nõukogude Liidu lagunemisest. See kukkus kokku ilmse majandusnõrkuse tõttu. Enamik inimesi oli väga halvas olukorras ja lootis oma rahvaste iseseisvuse paranemist, pöördudes demokraatia ja kapitalismi poole kui alternatiivi ebaõnnestunud kommunismile. Nüüd ootavad nad paranemist. Kui kaua me paneme nad ootama? Nad on oodanud 30 aastat. Veel 20 või 100 aastat – igavesti?

Demokraatia põhineb iga inimese võimalusel elada oma elu väärikalt ja väljaspool vaesust. See kehtib mitte ainult Kesk-Aasia endiste liiduvabariikide kohta, vaid ka Aafrika ja paljude teiste piirkondade kohta. Kui nn vaba maailm sellega hakkama ei saa, jätkub sõdu – kuni tuumarelvastuseni. Peame neid seoseid mõistma.

Venemaa Putini kehastuses tahab naasta maailma suurvõimuks. Miks ta nüüd ei ründa Kesk-Aasiat (mida ta üritas juba näiteks Kaukaasia sõjas teha), vaid Ukrainat? Sest Kesk-Aasia võib oodata. Seal rahval läheb ikka kehvasti ja Venemaal on head väljavaated, et vabariigid langevad taas vabatahtlikult Venemaa käte vahele! Enamik ukrainlasi on aga valinud demokraatia ja kapitalismi täiesti vabatahtlikult – ja nende elamistingimused on Euroopa läheduse tõttu tegelikult paranenud. Seega on oht, et demokraatia ja kapitalism tagavad parema elu. Muidugi ei saa Putin sellel seista – ega ka Hiina.

Hiina on valinud tee, mis on seganud kaks maailma. Ühelt poolt kommunistlik võimuaparaat ja teiselt poolt majanduslikud vabadused. Seni on see tee osutunud ülimalt edukaks – rahva isikliku vabaduse arvelt.

Paraku näitab kapitalism oma koledamal kujul ka rahvastiku jagunemist väga rikasteks ja väga vaeseks. Seda võib täheldada isegi näiliselt konsolideerunud kapitalistlikes demokraatiates. Trump on selgelt demonstreerinud selles sisalduvaid lõhkeaineid. Seega ei võida demokraatia kunagi lõplikku võitu ja me peaksime ootama tuumarelva.

Istun praegu siin oma ministuudios ja võitlen meeleheitlikult oma isikliku majandusliku ellujäämise eest muusikaprodutsendina. Eeskuju paljudele kapitalistlike demokraatiate inimestele. Jah, mul on olnud kiire! Ulatuslikule akadeemilisele muusikaharidusele järgnes palju kurnavaid aastaid selle maailma lavadel – kuni läbipõlemiseni. Pärast seda jätkus võitlus elu eest. Uus elukutse – uus õnn – kuni järgmise läbipõlemiseni. Nüüd püüan oma pensioni täiendada muusikaproduktsiooniga.

Jah, ma võin vabalt oma arvamust avaldada. Mulle ei kuku pommid pähe ja mul on piisavalt süüa. Kas mul läheb siis hästi? Ei, sest kogenud artistina muusikaäris kogen taas, kuidas majanduslik võim piirab drastiliselt minu isiklikku arengut. Nn väravavahid tahavad mul viimase särgi seljast ära võtta, enne kui mu lavastused kuulaja kõrvu jõuavad. Nii näeb konkurents kapitalismis välja.

Kultuurmaastiku järkjärguline erastamine (kapitaliseerimine) tähendab, et tänapäeval kehtib kunstnike kohta rohkem kui kunagi varem: “Ilma finantsinvesteeringuta pole turul võimalust”. See võib paljudele tunduda kõrgel tasemel kurtmisena, kuid nagu juba Ovidius ütles: "Vastu algusest vastu". Selline vabadus ei jõua kunagi inimeste südamesse. Kui suurem osa elanikkonnast jääb rahalise jõu puudumise tõttu isiklikust ja majanduskasvust kõrvale, muutub see peagi süngeks. Siis jääb meil valida vaid katku ja koolera vahel.