किसके बीच चुनाव?

हाँ, यूक्रेन में युद्ध भयानक है। यूगोस्लाविया में युद्ध, सीरिया में युद्ध और पहले के सैकड़ों युद्धों की तरह ही भयानक। भयावहता के बाद विश्लेषण आता है, और यहीं पर यह जटिल हो जाता है। बेशक, कोई कह सकता है कि पुतिन पागल हो गए हैं, और लगभग पूरी दुनिया हमले की निंदा करती है - संयुक्त राष्ट्र के प्रस्ताव देखें। लेकिन यह सिर्फ आधा सच है।

यदि हम विश्लेषणात्मक रूप से समस्या का सामना करते हैं, तो हम सोवियत संघ के पतन में पुतिन के पागल फैसलों का कारण पाएंगे। यह स्पष्ट आर्थिक कमजोरी के कारण ढह गया। अधिकांश लोग बहुत बुरे तरीके से थे और असफल साम्यवाद के विकल्प के रूप में लोकतंत्र और पूंजीवाद की ओर एक मोड़ के साथ अपने लोगों की स्वतंत्रता में सुधार की उम्मीद कर रहे थे। अब उन्हें सुधार का इंतजार है। हम उन्हें कब तक इंतजार कराने जा रहे हैं? वे 30 साल से इंतजार कर रहे हैं। एक और 20 या 100 साल - हमेशा के लिए?

लोकतंत्र प्रत्येक व्यक्ति की गरिमा के साथ और गरीबी से परे जीवन जीने की संभावना पर रहता है। यह न केवल मध्य एशिया में पूर्व सोवियत गणराज्यों के लिए, बल्कि अफ्रीका और कई अन्य क्षेत्रों के लिए भी सच है। यदि तथाकथित मुक्त विश्व इसका प्रबंधन नहीं करता है, तो और युद्ध होंगे - जब तक कि परमाणु प्रदर्शन नहीं हो जाता। हमें इन संबंधों को समझना होगा।

पुतिन के रूप में रूस विश्व शक्ति के रूप में लौटना चाहता है। वह अब मध्य एशिया पर हमला क्यों नहीं कर रहा है (उदाहरण के लिए, उसने पहले ही काकेशस युद्ध में ऐसा करने की कोशिश की थी), लेकिन यूक्रेन? क्योंकि मध्य एशिया इंतजार कर सकता है। वहां के लोग अभी भी बुरा कर रहे हैं और रूस के पास अच्छी संभावनाएं हैं कि गणतंत्र स्वेच्छा से फिर से रूस की बाहों में गिर जाएंगे! हालाँकि, यूक्रेन में अधिकांश लोगों ने लोकतंत्र और पूंजीवाद को पूरी तरह से स्वेच्छा से चुना है - और यूरोप से उनकी निकटता के कारण उनके रहने की स्थिति में वास्तव में सुधार हुआ है। तो खतरा यह है कि लोकतंत्र और पूंजीवाद बेहतर जीवन की गारंटी देते हैं। बेशक, पुतिन इसे खड़े नहीं होने दे सकते - और न ही चीन।

चीन ने एक ऐसा रास्ता चुना है जिसने दो दुनियाओं को मिला दिया है। एक ओर, साम्यवादी सत्ता तंत्र, और दूसरी ओर, आर्थिक स्वतंत्रता। अब तक यह रास्ता बेहद सफल साबित हो रहा है - लोगों की निजी आजादी की कीमत पर।

दुर्भाग्य से, पूंजीवाद अपने सबसे कुरूप रूप में जनसंख्या के बहुत अमीर और बहुत गरीब लोगों में विभाजन को भी दर्शाता है। यह प्रतीत होता है समेकित पूंजीवादी लोकतंत्रों में भी देखा जा सकता है। ट्रंप ने उसमें निहित विस्फोटकों का स्पष्ट रूप से प्रदर्शन किया है। इसलिए लोकतंत्र कभी भी अंतिम जीत नहीं पाएगा, और हमें परमाणु प्रदर्शन की प्रतीक्षा करते रहना होगा।

मैं अभी यहाँ अपने मिनी-स्टूडियो में बैठा हूँ, एक संगीत निर्माता के रूप में अपने व्यक्तिगत आर्थिक अस्तित्व के लिए सख्त संघर्ष कर रहा हूँ। पूंजीवादी लोकतंत्र में कई लोगों के लिए एक प्रमुख उदाहरण। हाँ, मैं व्यस्त हो गया हूँ! एक व्यापक शैक्षणिक संगीत शिक्षा के बाद इस दुनिया के चरणों में कई भीषण वर्षों तक - बर्नआउट तक। उसके बाद जीवन के लिए संघर्ष जारी रहा। नया पेशा - नई खुशी - अगले बर्नआउट तक। अब मैं अपनी पेंशन को संगीत उत्पादन के साथ पूरक करने का प्रयास करता हूं।

हाँ, मैं अपने विचार खुलकर व्यक्त कर सकता हूँ। मेरे सिर पर बम नहीं गिरे और मेरे पास खाने के लिए काफी है। तो क्या मैं अच्छा कर रहा हूँ? नहीं, क्योंकि संगीत व्यवसाय में एक अनुभवी कलाकार के रूप में मुझे फिर से अनुभव होता है कि कैसे आर्थिक शक्ति मेरे व्यक्तिगत विकास को काफी हद तक सीमित कर देती है। तथाकथित द्वारपाल मेरी पीठ से आखिरी कमीज उतारना चाहते हैं, इससे पहले कि मेरी प्रस्तुतियाँ श्रोता के कान तक पहुँच सकें। पूंजीवाद में प्रतिस्पर्धा इस तरह दिखती है।

सांस्कृतिक परिदृश्य के प्रगतिशील निजीकरण (पूंजीकरण) का अर्थ है कि आज, पहले से कहीं अधिक, निम्नलिखित कलाकारों पर लागू होता है: "वित्तीय निवेश के बिना बाजार पर कोई मौका नहीं"। यह कई लोगों को उच्च स्तर पर शिकायत करने जैसा लग सकता है, लेकिन जैसा कि ओविड ने पहले ही कहा था: "शुरुआत का विरोध करें"। इस तरह की आजादी लोगों के दिलों में कभी नहीं पहुंचेगी। यदि वित्तीय शक्ति की कमी के कारण अधिकांश आबादी को व्यक्तिगत और आर्थिक विकास से बाहर रखा गया है, तो यह जल्द ही धूमिल हो जाएगा। तब हमारे पास केवल प्लेग और हैजा के बीच विकल्प होगा।