Valg mellom hva?
Ja, krigen i Ukraina er forferdelig. Like forferdelig som krigen i Jugoslavia, krigen i Syria og hundrevis av kriger før. Etter skrekken kommer analysen, og det er her det blir komplisert. Selvfølgelig kan man si at Putin har blitt gal, og at nesten hele verden fordømmer angrepet – se FN-resolusjoner. Men dette er bare halve sannheten.
Hvis vi nærmer oss problemet analytisk, vil vi finne årsaken til Putins vanvittige beslutninger i Sovjetunionens sammenbrudd. Det kollapset på grunn av åpenbar økonomisk svakhet. De fleste hadde det veldig dårlig og håpet på forbedring av deres folks uavhengighet med en vending til demokrati og kapitalisme som et alternativ til mislykket kommunisme. Nå venter de på forbedringen. Hvor lenge skal vi få dem til å vente? De har ventet i 30 år. Ytterligere 20 eller 100 år – for alltid?
Demokratiet lever på hver enkelts mulighet til å leve livet sitt med verdighet og utover fattigdom. Dette gjelder ikke bare for de tidligere sovjetrepublikkene i Sentral-Asia, men også for Afrika og mange andre regioner. Hvis den såkalte frie verden ikke klarer dette, vil det bli flere kriger – frem til atomoppgjør. Vi må forstå disse sammenhengene.
Russland i Putins skikkelse ønsker å gå tilbake til å være en verdensmakt. Hvorfor angriper han nå ikke Sentral-Asia (som han allerede forsøkte å gjøre i for eksempel Kaukasus-krigen), men Ukraina? Fordi Sentral-Asia kan vente. Folket der har det fortsatt dårlig og Russland har gode utsikter til at republikkene vil falle frivillig i Russlands armer igjen! De fleste i Ukraina har imidlertid valgt demokrati og kapitalisme helt frivillig – og levekårene deres har faktisk blitt bedre på grunn av deres nærhet til Europa. Så faren er at demokrati og kapitalisme garanterer et bedre liv. Putin kan selvfølgelig ikke la det stå – og det kan ikke Kina heller.
Kina har valgt en vei som har blandet to verdener. På den ene siden det kommunistiske maktapparatet, og på den andre økonomiske friheter. Så langt har denne veien vist seg ekstremt vellykket – på bekostning av folkets personlige frihet.
Dessverre viser kapitalismen i sin styggeste form også inndelingen av befolkningen i svært rike og svært fattige mennesker. Dette kan observeres selv i de tilsynelatende konsoliderte kapitalistiske demokratiene. Trump har tydelig demonstrert eksplosivene som finnes der. Så demokratiet vil aldri vinne den endelige seieren, og vi må fortsette å vente på atomoppgjøret.
Jeg sitter her i ministudioet mitt akkurat nå og kjemper desperat for min personlige økonomiske overlevelse som musikkprodusent. Et godt eksempel for mange mennesker i kapitalistiske demokratier. Ja, jeg har vært opptatt! En omfattende akademisk musikkutdanning ble fulgt av mange utmattende år på denne verdens scener – helt til utbrenthet. Etter det fortsatte kampen for livet. Nytt yrke – ny lykke – til neste utbrenthet. Nå prøver jeg å supplere pensjonen med musikkproduksjon.
Ja, jeg kan uttrykke min mening fritt. Ingen bomber faller på hodet mitt og jeg har nok å spise. Så har jeg det bra? Nei, for som erfaren artist i musikkbransjen opplever jeg igjen hvordan økonomisk makt begrenser min personlige utvikling drastisk. Såkalte gatekeepers ønsker å ta den siste skjorta av ryggen min før produksjonene mine i det hele tatt kan nå øret til en lytter. Slik ser konkurranse ut i kapitalismen.
Den progressive privatiseringen (kapitaliseringen) av kulturlandskapet gjør at i dag, mer enn noen gang, gjelder følgende for kunstnere: «Ingen sjanse på markedet uten økonomiske investeringer». Det kan høres ut som å klage på et høyt nivå for mange, men som Ovid allerede sa: "Motstå begynnelsen". Denne typen frihet vil aldri nå folks hjerter. Hvis flertallet av befolkningen utelukkes fra personlig og økonomisk vekst på grunn av mangel på finansiell makt, vil det snart bli mørkt. Da vil vi bare ha valget mellom pest og kolera.