කුමක් අතර තේරීමද?
ඔව්, යුක්රේනයේ යුද්ධය දරුණුයි. යුගෝස්ලාවියාවේ යුද්ධය, සිරියාවේ යුද්ධය සහ ඊට පෙර සියගණනක් යුද්ධ මෙන් භයානක ය. භීෂණයෙන් පසුව විශ්ලේෂණය පැමිණේ, එය සංකීර්ණ වන ස්ථානය මෙයයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, පුටින් පිස්සු වැටී ඇති බවත්, මුළු ලෝකයම පාහේ ප්රහාරය හෙළා දකින බවත් කෙනෙකුට පැවසිය හැකිය - එක්සත් ජාතීන්ගේ යෝජනා බලන්න. නමුත් මෙය සත්‍යයේ අඩක් පමණි.
අපි ගැටලුවට විශ්ලේෂණාත්මකව පිවිසෙන්නේ නම්, සෝවියට් සංගමය බිඳවැටීම තුළ පුටින්ගේ උමතු තීරණවලට හේතුව අපට සොයාගත හැකිය. එය කඩා වැටුණේ කැපී පෙනෙන ආර්ථික දුර්වලතා නිසාය. බොහෝ මිනිසුන් ඉතා නරක ආකාරයකින් සිටි අතර අසාර්ථක කොමියුනිස්ට්වාදයට විකල්පයක් ලෙස ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ ධනවාදය වෙත හැරීමක් සමඟ තම ජනතාවගේ ස්වාධීනත්වය වැඩිදියුණු කිරීමට බලාපොරොත්තු විය. දැන් ඔවුන් දියුණුව සඳහා බලා සිටී. අපි කොච්චර කාලයක් එයාලව බලන් ඉන්නද? ඔවුන් වසර 30ක් බලා සිටිනවා. තවත් අවුරුදු 20 ක් හෝ 100 ක් - සදහටම?
ප්රජාතන්ත්රවාදය ජීවත් වන්නේ එක් එක් පුද්ගලයාට තම ජීවිතය ගෞරවාන්විතව සහ දරිද්‍රතාවයෙන් ඔබ්බට ගත කිරීමට ඇති හැකියාව මතය. මෙය මධ්‍යම ආසියාවේ පැරණි සෝවියට් සමූහාන්ඩු සඳහා පමණක් නොව, අප්‍රිකාව සහ තවත් බොහෝ කලාප සඳහාද සත්‍ය වේ. ඊනියා නිදහස් ලෝකය මෙය කළමනාකරණය නොකරන්නේ නම්, න්‍යෂ්ටික සංදර්ශනය තෙක් තවත් යුද්ධ ඇති වනු ඇත. අපි මේ සම්බන්ධතා තේරුම් ගත යුතුයි.
පුටින්ගේ චරිතය තුළ රුසියාවට නැවත ලෝක බලවතෙකු වීමට අවශ්‍යයි. ඔහු දැන් මධ්‍යම ආසියාවට පහර නොදෙන්නේ ඇයි (උදාහරණයක් ලෙස ඔහු දැනටමත් කොකේසස් යුද්ධයේදී කිරීමට උත්සාහ කළ), නමුත් යුක්රේනයට? මධ්‍යම ආසියාව බලා සිටිය හැකි බැවිනි. එහි සිටින ජනතාව තවමත් නරක ලෙස ක්‍රියා කරමින් සිටින අතර ජනරජයන් නැවතත් රුසියාවේ අතට ස්වේච්ඡාවෙන් වැටෙනු ඇතැයි රුසියාවට හොඳ අපේක්ෂාවන් ඇත! කෙසේ වෙතත්, යුක්රේනයේ බොහෝ මිනිසුන් ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ ධනවාදය සම්පූර්ණයෙන්ම ස්වේච්ඡාවෙන් තෝරාගෙන ඇත - යුරෝපයට සමීප වීම නිසා ඔවුන්ගේ ජීවන තත්වයන් සැබවින්ම වැඩිදියුණු වී ඇත. එබැවින් අන්තරාය වන්නේ ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ ධනවාදය යහපත් ජීවිතයක් සහතික කිරීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම පුටින්ට එය සිටීමට ඉඩ දිය නොහැක - චීනයට ද නොහැක.
චීනය තෝරාගෙන ඇත්තේ ලෝක දෙකක් මිශ්‍ර කළ මාවතකි. එක් අතකින් කොමියුනිස්ට් බල උපකරණය, අනෙක් පැත්තෙන් ආර්ථික නිදහස. මේ වන විට, මෙම මාර්ගය අතිශයින් සාර්ථක බව ඔප්පු වෙමින් පවතී - ජනතාවගේ පෞද්ගලික නිදහසේ වියදමින්.
අවාසනාවකට මෙන්, ධනවාදය එහි කැත ස්වරූපයෙන් ද පෙන්නුම් කරන්නේ ජනගහනය ඉතා පොහොසත් හා දුප්පත් මිනිසුන් ලෙස බෙදීමයි. බැලූ බැල්මට තහවුරු වී ඇති ධනේශ්වර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටවල පවා මෙය නිරීක්ෂණය කළ හැකිය. එහි අඩංගු පුපුරණ ද්‍රව්‍ය ට්‍රම්ප් පැහැදිලිව පෙන්වා දී ඇත. එබැවින් ප්රජාතන්ත්රවාදය කිසිදා අවසන් ජයග්‍රහණය නොලබන අතර, න්‍යෂ්ටික සංදර්ශනය සඳහා අපට බලා සිටීමට සිදුවනු ඇත.
මම දැන් මෙහි මගේ කුඩා චිත්‍රාගාරයේ වාඩි වී සිටිමි, සංගීත නිෂ්පාදකයෙකු ලෙස මගේ පුද්ගලික ආර්ථික පැවැත්ම සඳහා මංමුලා සහගත ලෙස සටන් කරමි. ධනේශ්වර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටවල බොහෝ දෙනෙකුට හොඳම උදාහරණයක්. ඔව්, මම කාර්යබහුලයි! විස්තීර්ණ ශාස්ත්‍රීය සංගීත අධ්‍යාපනයක් මේ ලෝකයේ වේදිකාවල බොහෝ වෙහෙසකර වසර ගණනාවක් අනුගමනය කරන ලදී - දැවීම දක්වා. ඉන් පසුව ජීවන අරගලය දිගටම පැවතුනි. නව වෘත්තිය - නව සතුට - ඊළඟ දැවීම දක්වා. දැන් මම මගේ විශ්‍රාම වැටුප සංගීත නිෂ්පාදනයට එකතු කර ගැනීමට උත්සාහ කරමි.
ඔව්, මට මගේ අදහස නිදහසේ ප්‍රකාශ කරන්න පුළුවන්. මගේ ඔළුවට බෝම්බ වැටෙන්නේ නැහැ, මට කන්න ඇති. ඉතින් මම හොඳින්ද? නැත, මන්ද සංගීත ව්‍යාපාරයේ පළපුරුදු කලාකරුවෙකු ලෙස ආර්ථික බලය මගේ පුද්ගලික සංවර්ධනය දැඩි ලෙස සීමා කරන ආකාරය මම නැවත අත්විඳිමි. ඊනියා දොරටු පාලකයන්ට අවශ්‍ය වන්නේ මගේ නිර්මාණ ශ්‍රාවකයකුගේ කනට වැටෙන්නටත් පෙර මගේ පිටේ ඇති අන්තිම කමිසය ගලවා ගැනීමටය. ධනවාදය තුළ තරඟය පෙනෙන්නේ මෙයයි.
සංස්කෘතික භූ දර්ශනයේ ප්‍රගතිශීලී පුද්ගලීකරනය (ප්‍රාග්ධනීකරණය) යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ අද, වෙන කවරදාටත් වඩා, පහත සඳහන් දේ කලාකරුවන්ට අදාළ වන බවයි: "මුල්‍ය ආයෝජනයකින් තොරව වෙළඳපොලේ අවස්ථාවක් නොමැත". එය බොහෝ දෙනෙකුට ඉහළ මට්ටමේ පැමිණිලි කිරීමක් ලෙස පෙනෙන්නට පුළුවන, නමුත් Ovid දැනටමත් පවසා ඇති පරිදි: "ආරම්භයට විරුද්ධ වන්න". මේ වගේ නිදහසක් කවදාවත් මිනිසුන්ගේ හදවත්වලට යන්නේ නැහැ. මුල්‍ය බලය නොමැතිකම නිසා ජනගහනයෙන් බහුතරයක් පුද්ගලික හා ආර්ථික වර්ධනයෙන් බැහැර කළහොත් එය ඉක්මනින් අඳුරු වනු ඇත. එවිට අපට තෝරා ගත හැක්කේ වසංගතය සහ කොලරාව අතර පමණි.