Fullhetens Gud

by | November 22, 2021 | Fläktstolpar

Vetenskaplig kosmologi och andlighet är inte motsatser. Idén om en skapelse – av Gud – kan inte komma från ingenting.

Det är dags för en djärv tanke som tar bort några skenbara inkonsekvenser. Som en person uppvuxen i kristendomen har jag, liksom många andra skeptiska människor, haft ett splittrat förhållande till religioner över tid. Ändå har jag under hela mitt liv kunnat observera en grundläggande tillit till Gud. Dessutom gav studiet av religiösa skrifter mig insikten att, trots alla tids- och kulturrelaterade oförenligheter av enskilda stycken med min personliga övertygelse, författarna verkligen inte var några dårar. Så jag funderade på hur man kunde överföra de enskilda sanningarna till en teori som inkluderar motsägelserna. Denna teori skulle då också underlätta acceptansen av mångfald i den för oss igenkännbara världen.

Naturligtvis är den nuvarande kunskapen om vetenskap min utgångspunkt, eftersom den beskriver vad vi verkligen kan känna igen. Detta skiljer min möjlighet elementärt från de rent tankemässiga konstruktionerna hos religionens grundare, som vid den tiden inte hade någon användbar vetenskaplig kunskap om världens natur. Försöket med föreningen av vetenskap och religion förefaller mig för närvarande ganska underrepresenterat. Uppenbarligen finns det inget stort intresse från båda håll, vilket har att göra, enligt erfarenhet, med mänskliga svagheter som rädsla för att förlora makt, rädsla för att göra sig själv löjlig och andra. Som lekman i båda disciplinerna kan jag försumma dessa rädslor.

Den första idén med den här artikeln föddes från en video och i synnerhet en grafik från den > Källa: YouTube > Strängteori och slutet på rum och tid med Robbert Dijkgraaf > Klicka på bilden för videolänk.

Fullhetens Gud - Grafisk

Grafen visar vår nuvarande kunskap i det experimentella sökandet efter den minsta och den största. Egentligen handlar videon om strängteori, men eftersom jag bara har en mycket begränsad förståelse för fysik, extraherar jag från tankarna den information som är tillgänglig för mig. Jag ser ett slags membran på båda sidor av skalan som för närvarande skiljer kunskap från antagna slutsatser. I liten skala är det något som kallas "kvantinformation" i grafen, och i stor skala är det "multiversum". Slutsatsen från antagandet om ett multiversum verkar klar för mig: "Vi lever i ett av många universum vars lagar kan vara helt olika." Om vi ​​antar att kvantinformation är utgångspunkten för dessa universum, kommer vi misstänkt nära den grundläggande idén om Gud.

Jag tar ett litet steg tillbaka här till mina egna reflektioner för att visa varför den här grafiken elektrifierade mig så mycket. Konstnärer tillfrågas alltid hur en målning, en låt eller vad som helst skapas. Jag vet svaret av egen erfarenhet, och det känns på samma sätt av många andra artister. Den enklaste beskrivningen av den initiala gnistan är ordet "idé". Lite mer blommigt formulerat är det ett korn av vilket en liten struktur bildas, och resten gör denna struktur sedan faktiskt sig själv – under ledning av konstnären. Jag säger alltid då: "Universum gör resten". Wow, det låter som big bang, eller hur? Jag har sett många dokumentärer om Big Bang, och en punkt har alltid stört mig. Att ett universum uppstår ur en singularitet, som kosmologin kallar det, sammanfaller fortfarande med de nyss beskrivna erfarenheterna, men ur vad uppstår singulariteten? För det mesta förkastas denna övervägande av påståendet att vi helt enkelt är för dumma för att förstå detta. Så tanken kvarstår att det härstammar från ingenting. Att ALLT uppstår ur INGENTING står dock i den mest flagrant tänkbara motsägelse till våra erfarenheter, och slutar i slutändan också i INGENTING. Då kan vi släcka jorden med tillförsikt, betyder ingenting.

Nu avslutar jag en gång med min lekmannaförståelse från teorin att ursprunget till vårt universum ligger i en soppa av kvantinformation av vilket slag som helst. Så att säga som en bukett av information som tändes som idén till en sång tänds och skapade ett universum av möjligheter. Detta är mycket mer meningsfullt för mig än singulariteten från ingenting. Det skulle också vara att anta att egenskaperna hos de möjligheter som utvecklas från buketten, som till exempel människor, har absolut något att göra med den ursprungliga informationen och inte absurt tar upp "idéer" från ingenting. Även existensen av ordet "absurt" tillsammans med dess betydelse är en indikation på ändligheten i vår katalog av möjligheter.

Nu är vi ett steg närmare gudstanken, men det är varken Guden ur intet, som då ställs i en godtycklig rättegång av oss, utan snarare fullhetens Gud. Som en kritisk ande finns inget längre bort från mitt sinne än att ta över de oaktsamt missade ansträngningarna från religionens makter här. Detta arbete, kära religionsmästare i era snygga kläder, måste ni redan göra själva. Men vad jag skulle vilja göra vid det här laget är att uppmana till en dialog mellan bedjande människor och agnostiker. Buketten av möjligheter rymmer mer än att ta varandra för idioter.

Tankemodellen som beskrivs här utesluter inte möjligheten till en kontakt med kvantinformation. Snarare tvärtom, eftersom vi kan uppleva intensivt att till exempel informationen om vårt ursprung (föräldrar) verkar häftigt i vår personlighet. Det är alltid värt ett försök i form av andlighet. Bättre än att döda varandra. Idén kan innebära en oacceptabel ytterligare komplexitet för många, men vid en närmare titt är det en förenkling med hänsyn till den outhärdliga idén om materiell oändlighet. Åtminstone skulle vårt universum visa sig vara ändligt, och det är i slutändan vår lekplats. Evigheten skulle då vara vår själs spelplan och den kan hantera oändligheten mycket bättre än det kroppsliga egot.

Captain Entprima

Club of Eclectics
Hyresgäster Horst Grabosch

Ditt universella kontaktalternativ för alla ändamål (fan | bidrag | kommunikation). Du hittar fler kontaktalternativ i välkomstmejlet.

Vi spammar inte! Läs vår integritetspolicy för mer info.