Censuré par Apple Music
Nous, les artistes indépendants, sommes habitués à être largement ignorés par les différents multiplicateurs de l'industrie de la musique. Ceci nous est ensuite vendu comme la volonté de l'auditeur. En réalité, la pratique consistant à facturer les flux ne fait que générer des millions de ventes intéressantes pour les acteurs institutionnels du marché. Cependant, cela nécessite une uniformisation du goût, c'est-à-dire une manipulation constante de la part des grands acteurs. Pour des raisons de profit, la sélection correspondante ne peut plus être faite par des personnes car elle serait beaucoup trop chère. L'intelligence artificielle se charge de cette tâche. Bien sûr, malgré tout le talent artistique des programmeurs, il manque quelques dimensions humaines dans l'appréciation des machines. Cela conduit à des décisions bizarres dans des cas limites. Malheureusement, même dans ces cas, les juges humains sont encore trop chers pour les joueurs. Des milliers de jugements erronés sont acceptés comme dommages collatéraux tant que le profit est juste. Ce sont des structures despotiques qui sont acceptées par une grande majorité en raison de l'innocuité supposée des conséquences ou de l'ignorance. Mais cela ne vide pas l'affaire de son sens, car il y a pas mal de personnes qui sont tout simplement privées de droits sans justification. Spotify, le meilleur chien de l'industrie du streaming musical, fait l'objet de critiques publiques depuis un certain temps déjà. En effet, il y a des choses qui ne sont pas tout à fait propres, mais les plus gros outrages n'ont pas encore été rendus publics car les médias de masse sont très prudents sur les structures de pouvoir et les personnes concernées restent souvent silencieuses par peur des conséquences concernant la diffusion de leur musique. À un moment donné, cependant, le baril de colère déborde et il doit simplement sortir.
Il y a quelques jours, j'ai sorti un album intitulé "Far Beyond Understanding". Un artiste indépendant le fait avec un distributeur de musique numérique. Tous les fichiers son et image sont téléchargés sur un portail du distributeur et de nombreuses métadonnées, telles que le titre, le compositeur et le genre, sont saisies par l'artiste. Ce projet est ensuite envoyé par le distributeur aux points de vente. Il convient de noter que le distributeur vérifie déjà et avertit des informations incorrectes. Certains services n'acceptent pas certains genres, ce qui est leur droit s'ils desservent des marchés de niche. Les principaux services n'ont généralement pas de telles exclusions tant qu'aucune loi n'est bafouée. J'ai traversé ce processus plus d'une centaine de fois sans aucun problème jusqu'à présent, l'album de musique mentionné ci-dessus a été rejeté par Apple. J'ai d'abord pensé qu'il s'agissait d'un oubli et j'ai demandé au distributeur de le soumettre à nouveau, mais il a de nouveau été rejeté. Interrogé par le distributeur, l'album a violé une règle d'Apple : "il est considéré comme très générique pour Apple Music, il peut donc avoir de nombreux chevauchements de droits d'auteur". Puisque l'album est une méditation acoustique et un voyage soul et relève du genre "New Age", j'ai fait quelques recherches et trouvé des dizaines d'albums avec des enregistrements de bols chantants. Quoi de plus générique que l'enregistrement d'un corps sonore sans contenu structuré supplémentaire ? Les 13 titres de mon album sont clairement des morceaux très astucieusement arrangés et très différents. Quel est le problème?
Bien sûr, je travaille toujours à trouver la vraie raison, mais il est déjà clair pour moi qu'un détail a déclenché un jugement qui n'est pas compréhensible et qui serait très probablement aussi corrigé dans un dialogue de personne à personne. Mais puisque ces demandes et plaintes réduisent les bénéfices, elles sont poussées de force dans leurs retranchements et laissées sans justification. Probablement aucun auditeur de musique n'est au courant que les services ne paient pas des milliers de streams à des musiciens indépendants car une intelligence artificielle a détecté des actions frauduleuses. Bien sûr, il y a de la fraude, mais saper les revendications légales de tiers simplement avec une allégation parce que vous n'avez pas votre propre modèle d'entreprise sous contrôle est un peu fort. C'est comme si un restaurant au forfait ne payait pas ses fournisseurs car statistiquement les clients payants n'auraient jamais pu manger autant. Les personnes concernées n'ont d'autre choix que de dénoncer publiquement cet abus de pouvoir. Si l'adversaire agit si grossièrement, nous devrions également agir un peu plus grossièrement que nous ne le ferions normalement. Comme on crie dans la forêt, ça sonne. D'où mon titre "Censuré par Apple".