ڇا جي وچ ۾ چونڊ؟

ها، يوڪرين ۾ جنگ خوفناڪ آهي. جيتري خوفناڪ جنگ يوگوسلاويا جي جنگ، شام جي جنگ ۽ ان کان اڳ سوين جنگيون. خوفناڪ کان پوء تجزيو اچي ٿو، ۽ اهو آهي جتي اهو پيچيده ٿي ويندو آهي. يقينن، ڪو چئي سگهي ٿو ته پوتن چريو ٿي ويو آهي، ۽ تقريبن سڄي دنيا حملي جي مذمت ڪري ٿي - اقوام متحده جي قراردادن کي ڏسو. پر اهو صرف اڌ سچ آهي.

جيڪڏهن اسان ان مسئلي کي تجزياتي انداز سان ڏسنداسين ته اسان کي سوويت يونين جي زوال ۾ پوتن جي پاگل فيصلن جو ڪارڻ معلوم ٿيندو. اهو ختم ٿي ويو ڇاڪاڻ ته واضح معاشي ڪمزور. گھڻا ماڻھو ڏاڍا بڇڙا ھئا ۽ پنھنجي قوم جي آزادي ۾ سڌاري جي اميد رکندا ھئا ۽ ناڪام ڪميونزم جي متبادل طور جمهوريت ۽ سرمائيداري ڏانھن رخ ڪندا ھئا. هاڻي اهي بهتري جو انتظار ڪري رهيا آهن. اسان ڪيترو وقت تائين انهن کي انتظار ڪرڻ وارا آهيون؟ اهي 30 سالن کان انتظار ڪري رهيا آهن. ٻيو 20 يا 100 سال - هميشه لاء؟

جمهوريت هر ماڻهوءَ جي انهيءَ امڪان تي زندهه آهي ته هو پنهنجي زندگيءَ کي عزت سان ۽ غربت کان پري ڪري. اهو سچ نه رڳو وچ ايشيا ۾ اڳوڻي سوويت جمهوريتن لاء، پر آفريڪا ۽ ٻين ڪيترن ئي علائقن لاء پڻ آهي. جيڪڏهن نام نهاد آزاد دنيا هن کي منظم نه ڪندي، اتي وڌيڪ جنگيون هونديون - ايٽمي شوڊڊ تائين. اسان کي انهن رابطن کي سمجهڻو پوندو.

پوتن جي شخصيت ۾ روس هڪ عالمي طاقت ٿيڻ جي واپسي ڪرڻ چاهي ٿو. ڇو ته هو هاڻي وچ ايشيا تي حملو نه ڪري رهيو آهي (جيڪو هن اڳ ۾ ئي قفقاز جي جنگ ۾ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي، مثال طور)، پر يوڪرين؟ ڇو ته وچ ايشيا انتظار ڪري سگهي ٿو. اتي جا ماڻهو اڃا به خراب ڪم ڪري رهيا آهن ۽ روس وٽ سٺو امڪان آهي ته جمهوريتون رضاڪارانه طور تي ٻيهر روس جي هٿن ۾ اچي وڃن! جيتوڻيڪ، يوڪرين ۾ اڪثر ماڻهن جمهوريت ۽ سرمائيداري کي مڪمل طور تي رضاڪارانه طور تي چونڊيو آهي - ۽ انهن جي زندگين جون حالتون اصل ۾ بهتر ٿي چڪيون آهن ڇاڪاڻ ته انهن جي يورپ جي ويجهو آهي. تنهنڪري خطرو اهو آهي ته جمهوريت ۽ سرمائيداري بهتر زندگي جي ضمانت ڏئي ٿي. پوتن، يقينا، اهو بيهڻ نه ڏئي سگهي ٿو - ۽ نه ئي چين.

چين هڪ اهڙو رستو اختيار ڪيو آهي جنهن ٻن دنيان کي ملايو آهي. هڪ طرف ڪميونسٽ طاقت جو سامان ۽ ٻئي طرف معاشي آزاديون. هينئر تائين، اهو رستو انتهائي ڪامياب ثابت ٿي رهيو آهي - ماڻهن جي ذاتي آزادي جي قيمت تي.

بدقسمتيءَ سان، سرمائيداري پنهنجي بدصورت روپ ۾ آباديءَ کي تمام امير ۽ تمام غريب ماڻهن ۾ ورهائڻ کي به ظاهر ڪري ٿي. اهو بظاهر مضبوط سرمائيدار جمهوريتن ۾ به ڏسي سگهجي ٿو. ٽرمپ واضح طور تي ان ۾ موجود ڌماڪيدار مادو ظاهر ڪيو آهي. تنهن ڪري جمهوريت ڪڏهن به حتمي فتح حاصل نه ڪندي، ۽ اسان کي ايٽمي شوڊڊ جو انتظار ڪرڻو پوندو.

مان هن وقت هتي پنهنجي ميني اسٽوڊيو ۾ بيٺو آهيان، هڪ ميوزڪ پروڊيوسر جي حيثيت سان پنهنجي ذاتي معاشي بقا لاءِ شدت سان وڙهندو آهيان. سرمائيداراڻي جمهوريت ۾ ڪيترن ئي ماڻهن لاءِ هڪ وڏو مثال. ها، مان مصروف آهيان! هڪ وسيع تعليمي موسيقي جي تعليم هن دنيا جي مرحلن تي ڪيترن ئي ڏکوئيندڙ سالن کان پوءِ - جي ختم ٿيڻ تائين. ان کان پوءِ زندگيءَ جي جدوجهد جاري رهي. نئون پيشو - نئين خوشي - ايندڙ جلدي تائين. ھاڻي مان پنھنجي پينشن کي موسيقي جي پيداوار سان پورو ڪرڻ جي ڪوشش ڪريان ٿو.

ها، مان آزاديءَ سان پنهنجي راءِ جو اظهار ڪري سگهان ٿو. منهنجي مٿي تي ڪوبه بم نه ٿو پوي ۽ مون وٽ کائڻ لاءِ ڪافي آهي. پوء ڇا مان سٺو ڪري رهيو آهيان؟ نه، ڇاڪاڻ ته موسيقي جي ڪاروبار ۾ هڪ تجربيڪار فنڪار جي حيثيت سان مون کي ٻيهر تجربو آهي ته ڪيئن معاشي طاقت منهنجي ذاتي ترقي کي سختيءَ سان محدود ڪري ٿي. نام نهاد دربان چاھين ٿا ته منھنجي پٺيءَ تان آخري قميص لاھي ان کان اڳ جو منھنجي پروڊڪشن ٻڌندڙن جي ڪنن تائين پھچن. سرمائيداري نظام ۾ اهو ئي مقابلو نظر اچي ٿو.

ثقافتي منظرنامي جي ترقي پسند پرائيويٽائيزيشن (سرمائيداري) جو مطلب اهو آهي ته اڄ، اڳ کان وڌيڪ، فنڪارن تي لاڳو ٿئي ٿو: "مالي سيڙپڪاري کان سواء مارڪيٽ تي ڪو به موقعو ناهي". اهو آواز ٿي سگھي ٿو ته ڪيترن ئي لاءِ اعليٰ سطح تي شڪايت ڪرڻ ، پر جيئن اووڊ اڳ ۾ ئي چيو آهي: ”شروعات جي مزاحمت ڪريو“. اهڙي آزادي ڪڏهن به عوام جي دلين تائين نه پهچندي. جيڪڏهن آباديءَ جي اڪثريت مالي طاقت جي کوٽ سبب ذاتي ۽ معاشي ترقيءَ کان غافل رهي ته جلد تاريڪ ٿي ويندي. پوءِ اسان وٽ رڳو طاعون ۽ ڪالرا جي وچ ۾ اختيار هوندو.