Cenzurirano s strani Apple Music

Neodvisni umetniki smo navajeni, da nas razni multiplikatorji v glasbenem poslu večinoma ignorirajo. To se nam potem prodaja kot volja poslušalca. V resnici je zaradi prakse zaračunavanja tokov samo institucionalnim udeležencem na trgu vredna milijonska prodaja. Vendar to zahteva poenotenje okusa, torej nenehno manipulacijo s strani velikih igralcev. Zaradi dobičkonosnega motiva ustrezne izbire ljudje ne morejo več narediti, ker bi bila veliko predraga. To nalogo prevzame umetna inteligenca. Seveda, kljub vsej umetnosti programerjev, manjka nekaj človeških dimenzij pri oceni strojev. To vodi do bizarnih odločitev v mejnih primerih. Žal so tudi v teh primerih človeški sodniki za igralce še vedno predragi. Na tisoče napačnih sodb je sprejetih kot stranska škoda, dokler je dobiček pravi. Gre za despotske strukture, ki jih velika večina sprejema zaradi domnevne neškodljivosti posledic ali neznanja. A s tem zadeva ni nesmiselna, saj je kar nekaj ljudi, ki jim preprosto neupravičeno vzamejo pravice. Spotify, najboljši pes v poslu pretakanja glasbe, je že nekaj časa predmet javnih kritik. Res je nekaj stvari, ki niso povsem čiste, a največje zgražanje še ni javno objavljeno, saj so množični mediji zelo previdni glede oblastnih struktur in prizadeti pogosto molčijo zaradi strahu pred posledicami glede distribucije njihove glasbe. V nekem trenutku pa se sod jeze prelije in takrat preprosto mora ven.

Pred nekaj dnevi sem izdal glasbeni album z naslovom "Far Beyond Understanding". Neodvisni umetnik to počne skupaj z distributerjem digitalne glasbe. Vse zvočne in slikovne datoteke se naložijo na portal distributerja, izvajalec pa vnese veliko metapodatkov, kot so naslov, skladatelj in žanr. Ta projekt nato distributer pošlje na prodajna mesta.  Opozoriti je treba, da distributer že preverja in opozarja na napačne podatke. Nekatere storitve ne sprejemajo določenih žanrov, kar je njihova pravica, če služijo tržnim nišam. Glavne storitve običajno nimajo takšnih izključitev, dokler se ne kršijo zakoni. Skozi ta postopek sem šel več kot stokrat brez kakršnih koli težav, dokler Apple zgoraj omenjeni glasbeni album ni zavrnil. Sprva sem mislil, da gre za napako, in sem prosil distributerja, naj ga ponovno predloži, vendar je bil znova zavrnjen. Na vprašanje distributerja je album kršil Applovo pravilo: "velja za zelo splošnega za Apple Music, zato se lahko veliko prekriva z avtorskimi pravicami". Ker je album akustična meditacija in soul popotovanje in spada pod žanr "New Age", sem naredil nekaj raziskav in našel na desetine albumov s posnetki pojočih posod. Kaj je bolj generičnega kot posnetek zvočnega telesa brez dodatne strukturirane vsebine? 13 skladb mojega albuma je očitno zelo umetelno aranžiranih in zelo različnih glasbenih del. V čem je problem?

Seveda se še ukvarjam z odkrivanjem pravega razloga, vendar mi je že jasno, da je neka podrobnost sprožila sodbo, ki ni razumljiva in bi se zelo verjetno tudi popravila v dialogu od osebe do osebe. Ker pa te poizvedbe in reklamacije zmanjšujejo dobiček, so na silo potisnjene v kot in opuščene brez utemeljitve. Verjetno noben poslušalec glasbe ne ve, da servisi ne plačujejo na tisoče streamov neodvisnim glasbenikom, ker je umetna inteligenca zaznala goljufanje. Seveda obstajajo goljufije, toda spodkopavanje pravnih zahtevkov tretjih oseb preprosto z obtožbo, ker nimate svojega poslovnega modela pod nadzorom, je nekoliko močno. To je kot pavšalna restavracija, ki ne plačuje svojim dobaviteljem, ker statistično gledano gostje, ki plačujejo, nikoli ne bi mogli pojesti toliko. Prizadeti nimajo druge izbire, kot da javno obsodijo to zlorabo moči. Če nasprotnik ravna tako nesramno, bi morali tudi mi ravnati malo bolj nesramno, kot bi sicer. Kakor zavpije v gozd, tako se oglasi. Zato moj naslov "Cenzurirano s strani Apple".