经 Apple Music 审查

我们独立艺术家已经习惯了在音乐行业中被各种乘数所忽视。 然后将其作为听众的意愿出售给我们。 事实上，对流媒体收费的做法只会让机构市场参与者值得数百万的销售额。 然而，这需要统一品味，即大玩家的不断操纵。 由于利益动机，人们不再能够做出相应的选择，因为它的成本太高了。 人工智能接管了这项任务。 当然，尽管程序员具有很高的艺术水平，但在对机器的评估中仍然缺少一些人性化的因素。 这会导致在边缘案件中做出奇怪的决定。 不幸的是，即使在这些情况下，人类法官对于玩家来说仍然太昂贵。 只要利润是正确的，成千上万的错误判断就会被视为附带损害。 这些是被绝大多数人接受的专制结构，因为其后果或无知被认为是无害的。 但这并不意味着事情变得毫无意义，因为有相当多的人被无理地剥夺了权利。 Spotify 作为音乐流媒体行业的领头羊，一段时间以来一直受到公众批评。 确实，有些事情并不完全干净，但最大的愤怒尚未公开，因为大众媒体对权力结构非常谨慎，而受影响的人往往保持沉默，因为担心他们的音乐传播的后果。 然而，到了某个时候，愤怒的桶就会溢出来，然后就必须发泄出来。

前几天我发行了一张音乐专辑，名为《Far Beyond Understanding》。 一位独立艺术家正在与一家数字音乐发行商合作。 所有声音和图像文件都上传到发行商的门户，并且许多元数据（例如标题、作曲家和流派）由艺术家输入。 然后该项目由经销商发送到销售点。  值得注意的是，经销商已经对不正确的信息进行了检查和警告。 有些服务不接受某些类型，如果他们服务于利基市场，这是他们的权利。 只要不违反法律，主要服务通常不会有此类排除。 我已经经历了一百多次这个过程，没有任何问题，直到现在上面提到的音乐专辑被苹果拒绝了。 我一开始以为是疏忽，要求发行商重新提交，但又被拒绝了。 当发行商询问时，这张专辑违反了苹果公司的规定：“它被认为对于 Apple Music 来说非常通用，因此它可能有很多版权重叠”。 由于这张专辑是一次声学冥想和灵魂之旅，属于“新时代”流派，我做了一些研究，发现了几十张带有颂钵录音的专辑。 还有什么比在没有附加结构化内容的情况下录制声音更通用的呢？ 我专辑中的 13 首曲目显然编排得很巧妙，而且是非常不同的音乐作品。 问题是什么？

当然，我还在努力找出真正的原因，但我已经很清楚，某些细节引发了无法理解的判断，很可能也会在人与人的对话中得到纠正。 但由于这些询问和投诉减少了利润，他们被强行逼入墙角，无理取闹。 可能没有音乐听众知道这些服务不会向独立音乐家支付数千个流媒体费用，因为人工智能检测到了欺诈行为。 当然存在欺诈，但仅仅因为你没有自己的商业模式受到控制，就仅仅通过指控来破坏第三方的法律主张，这有点过分了。 这就像一家固定费率的餐厅不向供应商付款，因为从统计数据来看，付费的客人永远不可能吃那么多。 受影响的人别无选择，只能公开谴责这种滥用权力的行为。 如果对手的行为如此粗鲁，我们也应该比平时更粗鲁一些。 正如一个人对着森林喊叫，声音也是如此。 因此我的标题是“被苹果审查”。