經 Apple Music 審查

我們獨立藝術家已經習慣了在音樂行業中被各種乘數所忽視。 然後將其作為聽眾的意願出售給我們。 事實上，對流媒體收費的做法只會讓機構市場參與者值得數百萬的銷售額。 然而，這需要統一品味，即大玩家的不斷操縱。 由於利益動機，人們不再能夠做出相應的選擇，因為它的成本太高了。 人工智能接管了這項任務。 當然，儘管程序員具有很高的藝術水平，但在對機器的評估中仍然缺少一些人性化的因素。 這會導致在邊緣案件中做出奇怪的決定。 不幸的是，即使在這些情況下，人類法官對於玩家來說仍然太昂貴。 只要利潤是正確的，成千上萬的錯誤判斷就會被視為附帶損害。 這些是被絕大多數人接受的專制結構，因為其後果或無知被認為是無害的。 但這並不意味著事情變得毫無意義，因為有相當多的人被無理地剝奪了權利。 Spotify 作為音樂流媒體行業的領頭羊，一段時間以來一直受到公眾批評。 確實，有些事情並不完全乾淨，但最大的憤怒尚未公開，因為大眾媒體對權力結構非常謹慎，而受影響的人往往保持沉默，因為擔心他們的音樂傳播的後果。 然而，到了某個時候，憤怒的桶就會溢出來，然後就必鬚髮洩出來。

前幾天我發行了一張音樂專輯，名為《Far Beyond Understanding》。 一位獨立藝術家正在與一家數字音樂發行商合作。 所有聲音和圖像文件都上傳到發行商的門戶，並且許多元數據（例如標題、作曲家和流派）由藝術家輸入。 然後該項目由經銷商發送到銷售點。  值得注意的是，經銷商已經對不正確的信息進行了檢查和警告。 有些服務不接受某些類型，如果他們服務於利基市場，這是他們的權利。 只要不違反法律，主要服務通常不會有此類排除。 我已經經歷了一百多次這個過程，沒有任何問題，直到現在上面提到的音樂專輯被蘋果拒絕了。 我一開始以為是疏忽，要求發行商重新提交，但又被拒絕了。 當發行商詢問時，該專輯違反了蘋果公司的規定：“它被認為對於 Apple Music 來說非常通用，因此它可能有很多版權重疊”。 由於這張專輯是一次聲學冥想和靈魂之旅，屬於“新時代”流派，我做了一些研究，發現了幾十張帶有頌缽錄音的專輯。 還有什麼比在沒有附加結構化內容的情況下錄製聲音更通用的呢？ 我專輯中的 13 首曲目顯然編排得很巧妙，而且是非常不同的音樂作品。 問題是什麼？

當然，我還在努力找出真正的原因，但我已經很清楚，某些細節引發了無法理解的判斷，很可能也會在人與人的對話中得到糾正。 但由於這些詢問和投訴減少了利潤，他們被強行逼入牆角，無理取鬧。 可能沒有音樂聽眾知道這些服務不會向獨立音樂家支付數千個流媒體費用，因為人工智能檢測到了欺詐行為。 當然存在欺詐，但僅僅因為你沒有自己的商業模式受到控制，就僅僅通過指控來破壞第三方的法律主張，這有點過分了。 這就像一家固定費率的餐廳不向供應商付款，因為從統計數據來看，付費的客人永遠不可能吃那麼多。 受影響的人別無選擇，只能公開譴責這種濫用權力的行為。 如果對手的行為如此粗魯，我們也應該比平時更粗魯一些。 正如一個人對著森林喊叫，聲音也是如此。 因此我的標題是“被蘋果審查”。