Censureret af Apple Music

Vi uafhængige kunstnere er vant til stort set at blive ignoreret af de forskellige multiplikatorer i musikbranchen. Dette sælges så til os som lytterens vilje. I virkeligheden giver praksis med at opkræve betalinger for streams kun millionsalg værd for institutionelle markedsdeltagere. Dette kræver dog en ensartet smag, altså konstant manipulation fra de store aktørers side. På grund af profitmotivet kan den tilsvarende udvælgelse ikke længere foretages af folk, fordi det ville være alt for dyrt. Kunstig intelligens overtager denne opgave. På trods af al programmørernes kunstneriske evner mangler der selvfølgelig et par menneskelige dimensioner i vurderingen af ​​maskinerne. Dette fører til bizarre afgørelser i grænsetilfælde. Desværre, selv i disse sager, er menneskelige dommere stadig for dyre for spillerne. Tusindvis af forkerte domme accepteres som sikkerhedsstillelse, så længe profitten er rigtig. Det er despotiske strukturer, der accepteres af et stort flertal på grund af konsekvensernes formodede harmløshed eller uvidenhed. Men det gør ikke sagen meningsløs, for der er en del mennesker, der simpelthen bliver frataget rettigheder uden begrundelse. Spotify, den bedste hund i musikstreamingbranchen, har været genstand for offentlig kritik i nogen tid nu. Der er faktisk nogle ting, der ikke er helt rene, men de største forargelser er endnu ikke blevet offentliggjort, fordi massemedier er meget forsigtige med magtstrukturer, og de berørte forbliver ofte tavse af frygt for konsekvenser i forbindelse med distributionen af ​​deres musik. På et tidspunkt løber vredens tønde dog over, og så skal den simpelthen ud.

For et par dage siden udgav jeg et musikalbum kaldet "Far Beyond Understanding". En uafhængig kunstner gør det sammen med en digital musikdistributør. Alle lyd- og billedfiler uploades til en portal hos distributøren, og en masse metadata, såsom titel, komponist og genre, indtastes af kunstneren. Dette projekt sendes derefter af distributøren til salgsstederne.  Det skal bemærkes, at distributøren allerede kontrollerer og advarer om forkerte oplysninger. Nogle tjenester accepterer ikke visse genrer, hvilket er deres ret, hvis de betjener nichemarkeder. De store tjenester har normalt ikke sådanne undtagelser, så længe ingen love bliver tilsidesat. Jeg har gennemgået denne proces over hundrede gange uden problemer, indtil nu er det ovennævnte musikalbum blevet afvist af Apple. Jeg troede i starten, at det var en forglemmelse og bad distributøren om at indsende det igen, men det blev afvist igen. Da albummet blev spurgt af distributøren, overtrådte albummet en Apple-regel: "det anses for at være meget generisk for Apple Music, så det kan have mange ophavsretlige overlapninger". Da albummet er en akustisk meditations- og sjælerejse og hører under genren "New Age", lavede jeg research og fandt dusinvis af albums med optagelser af syngeskåle. Hvad er mere generisk end optagelse af et lydlegeme uden yderligere struktureret indhold? De 13 numre på mit album er tydeligvis meget kunstfærdigt arrangerede og meget forskellige musikstykker. Hvad er problemet?

Jeg arbejder selvfølgelig stadig på at finde ud af den egentlige årsag, men det er allerede klart for mig, at nogle detaljer har udløst en dømmekraft, som ikke er til at forstå og med stor sandsynlighed også ville blive rettet i en dialog fra person til person. Men da disse henvendelser og klager reducerer profitten, bliver de med kraft skubbet ind i hjørnet og efterladt uden begrundelse. Sandsynligvis er ingen musiklytter klar over, at tjenesterne ikke betaler tusindvis af streams til uafhængige musikere, fordi en kunstig intelligens har opdaget svigagtige handlinger. Selvfølgelig er der bedrageri, men at underminere tredjeparters juridiske krav blot med en påstand, fordi du ikke har din egen forretningsmodel under kontrol, er lidt stærkt. Det er ligesom en fastpris-restaurant, der ikke betaler sine leverandører, for statistisk set kunne de betalende gæster aldrig have spist så meget. De berørte har intet andet valg end at offentligt fordømme dette magtmisbrug. Hvis modstanderen opfører sig så groft, bør vi også opføre os lidt mere groft, end vi plejer. Som man råber ind i skoven, så lyder det ud. Deraf min overskrift "Censureret af Apple".