Apple Musicu tsenseeritud
Meie, sõltumatud artistid, oleme harjunud, et muusikaäri erinevad kordistajad meid suures osas ignoreerivad. See müüakse siis meile kuulaja tahtel. Tegelikkuses muudab voogude eest tasu võtmise praktika institutsionaalsete turuosaliste jaoks ainult miljonites väärt müügiks. See eeldab aga maitse ühtlustumist ehk suurte tegijate pidevat manipuleerimist. Kasumieesmärgi tõttu ei saa inimesed enam vastavat valikut teha, sest see läheks kaugelt liiga kulukaks. Tehisintellekt võtab selle ülesande üle. Muidugi, vaatamata programmeerijate kogu artistlikkusele, jääb masinate hindamisel paar inimlikku mõõdet puudu. See viib piiripealsete juhtumite puhul veidrate otsusteni. Kahjuks on inimkohtunikud ka nendel juhtudel mängijate jaoks liiga kallid. Tuhandeid valesid otsuseid aktsepteeritakse kõrvalkahjuna seni, kuni kasum on õige. Need on despootlikud struktuurid, mida valdav enamus aktsepteerib tagajärgede oletatava kahjutuse või teadmatuse tõttu. Aga see ei muuda asja mõttetuks, sest päris palju on inimesi, kellelt lihtsalt õigused ilma põhjenduseta ära võetakse. Muusika voogedastusäri tippkoer Spotify on juba mõnda aega olnud avalikkuse kriitika osaliseks. Tõepoolest, on asju, mis pole päris puhtad, kuid suurimaid pahameelt pole veel avalikustatud, sest massimeedia suhtub jõustruktuuridesse väga ettevaatlikult ja mõjutatud isikud vaikivad sageli, kartes tagajärgi oma muusika levitamisele. Ühel hetkel aga ajab vihatünn üle ja siis peab see lihtsalt välja tulema.
Paar päeva tagasi andsin välja muusikaalbumi “Far Beyond Understanding”. Sõltumatu artist teeb seda koos digitaalse muusika levitajaga. Kõik heli- ja pildifailid laaditakse üles turustaja portaali ning esitaja sisestab palju metaandmeid, nagu pealkiri, helilooja ja žanr. Seejärel saadab turustaja selle projekti müügipunktidesse. Tuleb märkida, et turustaja juba kontrollib ja hoiatab ebaõige teabe eest. Mõned teenused ei aktsepteeri teatud žanre, mis on nende õigus, kui nad teenindavad nišiturge. Suurematel teenustel tavaliselt selliseid välistusi pole seni, kuni seadusi eirata. Olen selle protsessi probleemideta üle saja korra läbi teinud, kuni praeguseks on Apple ülalmainitud muusikaalbum tagasi lükanud. Arvasin alguses, et tegemist on möödalaskmisega ja palusin turustajal see uuesti esitada, kuid see lükati uuesti tagasi. Levitaja küsimisel rikkus album Apple'i reeglit: "Seda peetakse Apple Musicu jaoks väga üldiseks, nii et sellel võib olla palju autoriõiguste kattumisi". Kuna album on akustiline meditatsioon ja hingerännak ning kuulub žanri “New Age” alla, siis uurisin veidi ja leidsin kümneid albumeid laulvate kausside salvestistega. Mis on üldisem kui helikeha salvestamine ilma täiendava struktureeritud sisuta? Minu albumi 13 lugu on selgelt väga kunstipäraselt arranžeeritud ja väga erinevad muusikapalad. Milles on probleem?
Muidugi tegelen veel selle tegeliku põhjuse väljaselgitamisega, aga mulle on juba selge, et mõni detail on vallandanud hinnangu, mis pole mõistetav ja mida suure tõenäosusega ka inimeselt inimesele peetavas dialoogis korrigeeritaks. Aga kuna need päringud ja kaebused vähendavad kasumit, surutakse need jõuga nurka ja jäetakse põhjendamata. Tõenäoliselt pole ükski muusikakuulaja teadlik, et teenused ei maksa sõltumatutele muusikutele tuhandeid vooge, kuna tehisintellekt on avastanud pettuse. Muidugi on pettusi, kuid õõnestada kolmandate isikute õiguslikke nõudeid pelgalt süüdistusega, kuna teil pole oma ärimudelit kontrolli all, on natuke tugev. See on nagu kindlasummaline restoran, mis ei maksa oma tarnijatele, sest statistiliselt poleks maksvad külalised kunagi nii palju süüa saanud. Neil, keda see puudutab, ei jää muud üle, kui võimu kuritarvitamine avalikult hukka mõista. Kui vastane nii ebaviisakalt käitub, peaksime ka meie käituma veidi ebaviisakamalt kui tavaliselt. Nagu karjutakse metsa, nii kõlab see välja. Sellest ka minu pealkiri "Apple'i tsenseeritud".