Gecensureerd door Apple Music
Wij onafhankelijke artiesten zijn gewend grotendeels genegeerd te worden door de verschillende multipliers in de muziekbusiness. Dit wordt dan aan ons verkocht als de wil van de luisteraar. In werkelijkheid maakt de praktijk van het in rekening brengen van streams alleen verkopen in de miljoenen de moeite waard voor institutionele marktdeelnemers. Dit vereist echter een uniformering van smaak, dat wil zeggen een constante manipulatie van de kant van de grote spelers. Vanwege het winstoogmerk kan de bijbehorende selectie niet meer door mensen worden gemaakt omdat het veel te duur zou zijn. Kunstmatige intelligentie neemt deze taak over. Natuurlijk ontbreken er, ondanks alle kunstzinnigheid van de programmeurs, een paar menselijke dimensies in de beoordeling van de machines. Dat leidt in grensgevallen tot bizarre beslissingen. Helaas zijn menselijke rechters zelfs in deze gevallen nog steeds te duur voor de spelers. Duizenden verkeerde oordelen worden aanvaard als bijkomende schade, zolang de winst maar goed is. Dit zijn despotische structuren die door een overgrote meerderheid worden geaccepteerd vanwege de veronderstelde onschadelijkheid van de gevolgen of onwetendheid. Maar daarmee is de zaak nog niet zinloos, want er zijn nogal wat mensen die zonder rechtvaardiging simpelweg hun rechten worden ontnomen. Spotify, de tophond in de muziekstreamingbusiness, is al geruime tijd onderwerp van publieke kritiek. Er zijn inderdaad een aantal dingen die niet helemaal schoon zijn, maar de grootste verontwaardigingen zijn nog niet openbaar gemaakt omdat massamedia erg voorzichtig zijn met machtsstructuren en de getroffenen vaak zwijgen uit angst voor gevolgen met betrekking tot de distributie van hun muziek. Op een gegeven moment loopt het vat woede echter over en dan moet het er gewoon uit.
Een paar dagen geleden bracht ik een muziekalbum uit genaamd "Far Beyond Understanding". Een onafhankelijke artiest doet het samen met een digitale muziekdistributeur. Alle geluids- en beeldbestanden worden geüpload naar een portaal van de distributeur en veel metadata, zoals titel, componist en genre, wordt ingevoerd door de artiest. Dit project wordt vervolgens door de distributeur naar de verkooppunten gestuurd. Opgemerkt moet worden dat de distributeur al controleert en waarschuwt voor onjuiste informatie. Sommige diensten accepteren bepaalde genres niet, wat hun goed recht is als ze nichemarkten bedienen. De grote diensten hebben dergelijke uitsluitingen meestal niet zolang er geen wetten worden overtreden. Ik heb dit proces meer dan honderd keer zonder problemen doorlopen tot nu toe is het hierboven genoemde muziekalbum door Apple afgewezen. Ik dacht aanvankelijk dat het een vergissing was en vroeg de distributeur om het opnieuw in te dienen, maar het werd opnieuw afgewezen. Op verzoek van de distributeur schond het album een Apple-regel: "het wordt als zeer generiek beschouwd voor Apple Music, dus het kan veel copyright-overlappingen hebben". Aangezien het album een akoestische meditatie en zielsreis is en onder het genre “New Age” valt, heb ik wat onderzoek gedaan en tientallen albums gevonden met opnames van klankschalen. Wat is generieker dan het opnemen van een geluidslichaam zonder extra gestructureerde inhoud? De 13 nummers van mijn album zijn duidelijk zeer kunstig gearrangeerd en zeer verschillende muziekstukken. Wat is het probleem?
Natuurlijk ben ik nog bezig om de echte reden te achterhalen, maar het is me nu al duidelijk dat een bepaald detail een onbegrijpelijk oordeel heeft uitgelokt en zeer waarschijnlijk ook gecorrigeerd zou worden in een dialoog van persoon tot persoon. Maar aangezien deze vragen en klachten de winst verminderen, worden ze met geweld in de hoek geduwd en zonder rechtvaardiging achtergelaten. Waarschijnlijk is geen enkele muziekluisteraar zich ervan bewust dat de diensten geen duizenden streams betalen aan onafhankelijke muzikanten omdat kunstmatige intelligentie frauduleuze acties heeft gedetecteerd. Natuurlijk is er sprake van fraude, maar om de juridische claims van derden simpelweg te ondermijnen met een aantijging omdat je je eigen businessmodel niet onder controle hebt, is wat sterk. Het is als een restaurant met een vast tarief dat zijn leveranciers niet betaalt omdat de betalende gasten statistisch gezien nooit zoveel hadden kunnen eten. De getroffenen hebben geen andere keuze dan dit machtsmisbruik publiekelijk aan de kaak te stellen. Als de tegenstander zo grof handelt, zouden wij ook wat grover moeten handelen dan we normaal zouden doen. Zoals men roept in het bos, zo klinkt het. Vandaar mijn kop "Gecensureerd door Apple".