Цензуровано Apple Music
Ми, незалежні артисти, звикли до того, що різноманітні мультиплікатори в музичному бізнесі здебільшого ігнорують нас. Це потім продається нам як воля слухача. Насправді практика стягнення плати за потоки лише робить мільйонні продажі вартими для інституційних учасників ринку. Але для цього потрібна уніфікація смаку, тобто постійні маніпуляції з боку великих гравців. Через мотив отримання прибутку люди більше не можуть зробити відповідний вибір, оскільки це було б надто дорого. Це завдання бере на себе штучний інтелект. Звичайно, незважаючи на всю майстерність програмістів, в оцінці машин не вистачає кількох людських аспектів. Це призводить до дивних рішень у прикордонних випадках. На жаль, навіть у цих випадках люди-судді все ще занадто дорогі для гравців. Тисячі неправильних суджень сприймаються як побічний збиток, доки прибуток правильний. Це деспотичні структури, які сприймаються переважною більшістю через уявну нешкідливість наслідків або незнання. Але це не втрачає сенсу, адже є чимало людей, яких просто безпідставно позбавляють прав. Spotify, лідер потокового музичного бізнесу, вже деякий час є об’єктом публічної критики. Дійсно, є деякі речі, які не зовсім чисті, але найбільші обурення ще не оприлюднені, тому що ЗМІ дуже обережні щодо владних структур, а постраждалі часто мовчать, боячись наслідків щодо розповсюдження їхньої музики. Але в якийсь момент бочка гніву переповнюється, і тоді вона просто повинна вийти.
Кілька днів тому я випустив музичний альбом під назвою «Far Beyond Understanding». Незалежний виконавець робить це разом із дистриб’ютором цифрової музики. Усі звукові файли та файли зображень завантажуються на портал розповсюджувача, а виконавець вводить багато метаданих, таких як назва, композитор і жанр. Потім цей проект розсилає дистриб’ютор до торгових точок. Слід зазначити, що дистриб’ютор вже перевіряє та попереджає про некоректну інформацію. Деякі сервіси не приймають певні жанри, і це є їхнім правом, якщо вони обслуговують ринкові ніші. Основні служби зазвичай не мають таких винятків, якщо не порушуються закони. Я пройшов через цей процес понад сто разів без будь-яких проблем, доки згаданий вище музичний альбом не було відхилено Apple. Спочатку я подумав, що це помилка, і попросив дистриб’ютора надіслати його повторно, але його знову було відхилено. На запитання розповсюджувача альбом порушив правило Apple: «він вважається дуже загальним для Apple Music, тому може мати багато збігів з авторським правом». Оскільки альбом є акустичною медитацією та соул-мандрівкою та відноситься до жанру «New Age», я провів деякі дослідження та знайшов десятки альбомів із записами співаючих чаш. Що є більш загальним, ніж запис звукового тіла без додаткового структурованого вмісту? 13 композицій мого альбому явно майстерно аранжовані та дуже різні музичні твори. В чому проблема?
Звичайно, я все ще працюю над з’ясуванням справжньої причини, але мені вже ясно, що якась деталь викликала судження, яке є незрозумілим і дуже ймовірно також буде виправлене в діалозі між особами. Але оскільки ці запити та скарги зменшують прибуток, їх насильно заганяють у кут і залишають без виправдання. Напевно, жоден слухач музики не знає, що сервіси не оплачують тисячі стрімів незалежним музикантам через те, що штучний інтелект виявив шахрайські дії. Звичайно, існує шахрайство, але підривати юридичні претензії третіх сторін просто звинуваченням через те, що у вас немає власної бізнес-моделі під контролем, є дещо сильним. Це як ресторан із єдиною ставкою, який не платить своїм постачальникам, тому що за статистикою гості, які платять, ніколи не з’їдять стільки. У постраждалих немає іншого вибору, як публічно засудити це зловживання владою. Якщо суперник діє так грубо, ми також повинні діяти трохи грубіше, ніж зазвичай. Як гукне в ліс, так і лунає. Звідси мій заголовок «Цензура Apple».